Toomas Vitsut

По данным недавно проведенного исследования CIA World Factbook в списке стран, ощутивших наибольший спад в экономике, находятся Зимбабве, Латвия, Исландия, Эстония, Северная Корея.

А как должно быть? Мы скоро должны были бы быть в списке пяти богатейших стран Европы. Однако сейчас мы способны лишь на то, чтобы в некоторой степени обогнать страну Ким Йонг Иля.

В Эстонии для обоснования такого вот ни-че-го-не-де-ла-ни-я политики нашли удобную идеологию с лицом либерализма. По мнению сегодняшних руководителей государства ничего не нужно предпринимать для спасения страны от кризиса, необходимо лишь включить автопилот и подождать того времени, когда рынок сам все отрегулирует.

Но ничего не происходит само по себе. Дальновидным людям понятно, что, все набирающее силу неравенство, больше не позволит применять принципы либерализма в том примитивном виде, в котором они существуют сегодня: свободный рынок, низкие налоги и минимальное регулирование.

Великобритания, одна из самых экономически развитых стран Европы, на настоящий момент национализировала свои крупнейшие банки. В то же самое время федеральная резервная система США своей денежной «подкормкой» укрепила целые отрасли промышленности, что привело к увеличению внешнего долга США до 11 триллионов.

Для выхода из катастрофы президент Обама планирует поднять процент по подоходному налогу для двух богатейших слоев населения, а также урезать расходы на оборону страны. Девиз президента – «новая эра ответственности».

Конечно, урезают и в Эстонии, но не за счет тех, кто живет на грани. Основную тяжесть всех сокращений и урезок придется нести и самоуправлениям, и частному сектору. Правительство не признает ошибок, допущенных экономической политикой государства. С одной стороны обещали уменьшить налоги, с другой – увеличить расходы на социальные нужды. Однако, если уменьшается доход, то откуда должны поступать деньги?

В современном мире более не приемлемо экстремистское применение либерализма. Каждый «изм» может стать тормозом для развития или даже нести в себе угрозу, если претворять в жизнь его крайние формы. И не важно с чем мы имеем дело: с либерализмом или с коммунизмом – и в том и в другом крайности одни и те же.

Я утверждаю, что догматичное управление государством более не жизнеспособно. Такое управление не предоставляет возможности для «мягкой посадки» в кризис.

Правда также и в том, что и правительство США делает необходимые сокращения. Но такое поведение скорее в интересах самого государства. Не смогли позволить компании General Motors стать банкротом и правительство национализировало компанию. Нет никаких сомнений в том, как сегодняшнее эстонское правительство действовало бы в подобной ситуации – волосы бы встали дыбом при слове «национализировать».

В действительности в США налогоплательшик взял на себя ответственность за отрасль промышленности, которая играет решающую роль в развитии страны.

Если у нас самих не хватает смелости и идей, то можно хотя бы использовать мудрость тех стран, которые успешно справляются с экономическим кризисом. Равно как Эстония не может исполнять роль «мирового полицейского» по примеру США, не может и наша экономическая политика основываться только на ценностях.